El puerto sin una hoja de ruta clara
Después de tres años se plantea modificar la hoja de ruta del proyecto
Lucía García, Diana Giambona y Samuel Martel
"Si no lo veo, no lo creo". Esta frase es la que repiten los vecinos de Puerto de la Cruz cuando se les pregunta por el futuro puerto del municipio. El proyecto se aprobó en 2016 y se estipuló que las obras comenzarían en 2017. Sin embargo, desde la firma, no se ha movido ni una piedra y se ha propuesto modificar la hoja de ruta inicial.
En 2016 todas las fuerzas políticas del municipio firmaron la hoja de ruta, un acuerdo donde se establecía la planificación del proyecto. En el documento se especificaba que el objetivo era licitar las obras en 2017. Como esto no sucedió, Asamblea Ciudadana Portuense (ACP) y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) decidieron desligarse del pacto.
El 29 de mayo de 2019 se celebraron las elecciones municipales y, con un pacto entre PSOE y ACP, se invistió alcalde a Marco González, líder de la agrupación socialista del municipio. En noviembre del mismo año, en un pleno en el Cabildo de Tenerife se decidió modificar esa hoja de ruta.
Marco González manifiesta que esa decisión se toma porque la hoja de ruta firmada en 2016 había quedado "obsoleta", sin embargo, el alcalde aclara que "la terminología no es empezar de cero", sino "revisar los acuerdos para establecer una nueva hoja de ruta".
No obstante, Carlos Alonso, expresidente del Cabildo, explica que "la hoja de ruta firmada en el año 2016 era totalmente válida y los compromisos adquiridos se estaban llevando a cabo, aunque a veces no con la celeridad que el Cabildo de Tenerife deseaba".
González pretende "revisar los acuerdos para establecer una nueva hoja de ruta"
Por su parte, Ángel Montañés, presidente del Partido Popular de Puerto de la Cruz, sostiene que "en la hoja de ruta jamás se dieron plazos, se hablaba de estimaciones. Todo el mundo sabe que los proyectos de ingeniería tienen unos plazos iniciales pero luego, a medida que se va desarrollando, sobre todo la parte administrativa previa a la ejecución, se cumple o no se cumple a medida que se vaya solucionando".
La formación de Coalición Canaria (CC) y el Partido Nacionalista Canario (PNC) anunciaron la presentación de una moción para reclamar al Cabildo de Tenerife y al Gobierno de Canarias que se mantuviera el presupuesto de 92 millones de euros que estaban reservados para la construcción del puerto de Puerto de la Cruz.
En la 'Hoja de ruta para el desarrollo del puerto pesquero, deportivo, comercial y turístico de Puerto de la Cruz', firmada en 2016 por unanimidad de las agrupaciones políticas del Ayuntamiento portuense, se establecía que la financiación por parte del Cabildo era de 72 millones y el Gobierno autonómico se comprometió a aportar los 20,6 restantes para la ejecución del proyecto.
Antes de la moción, el nuevo equipo de gobierno insular compuesto por el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y Ciudadanos (Cs), presentó una enmienda al proyecto.
El secretario general de Coalición Canaria de Puerto de la Cruz, Juan Carlos Marrero, expone que "la decisión tomada por el actual gobierno del Cabildo de Tenerife perjudica claramente al Puerto de la Cruz, tira por la borda el arduo trabajo realizado por tres administraciones, y lleva al punto de partida la construcción del muelle, lo que significará un grave retraso para el norte de Tenerife".
Este proyecto tiene previstas obras tanto para la parte de mar como de tierra, y durante el anterior gobierno municipal se planteó la posibilidad de trabajar primero el lado mar y luego el lado tierra, ya que consideraban esto lo más apropiado para facilitar la construcción y agilizar la licitación y adjudicación de las obras.
González: "La inversión en mar lleva muchos años y es menos rentable"
Sin embargo, ahora González explica que "se recupera mucho antes la inversión en la tierra si esos terrenos se convierten en un nuevo centro comercial o un nuevo centro de ocio para la ciudad, y que la inversión en mar, lleva muchos más años y es menos rentable". Por lo tanto, el alcalde afirma que trabajarán para que los dos proyectos vayan de la mano.
El retraso con respecto a las fechas estipuladas en la hoja de ruta fue ocasionado porque el proyecto se encontraba paralizado en la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar, donde debía ser aprobada la Declaración de Impacto Ambiental (DIA). El director de Trazas S.L., José Díaz Azpeitia, declara que hasta que no se consiga tener la DIA, no se pueden hacer los trámites de adscripción del dominio público marítimo-terrestre a la Comunidad de Canarias, que consiste en destinar esos bienes a las comunidades autónomas para la construcción de puertos y vías de transporte de titularidad de las propias comunidades, y la posterior licitación de las obras.
El proyecto básico ya había sido informado favorablemente por el Ayuntamiento, el Cabildo, el Gobierno de Canarias y estaba pendiente del informe de la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar. Según el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medioambiente, para que se aprueben las obras se debe "contar con el informe favorable de la Administración del Estado". Lope Afonso estipulaba que desde que fuera aprobado por este último organismo, las obras tendrían una duración prevista de al menos 7 años, integrando las dos fases: tierra y mar.
Transporte de pasajeros
En la hoja de ruta se propuso que se redactaría un documento para ampliar el proyecto portuario con el fin de que pudieran atracar cruceros de gran tamaño. Sin embargo, los técnicos del Cabildo determinaron que el muelle no podría acoger barcos de más de 80 metros de eslora, ya que tanto las características físicas de la costa, como la profundidad o la marea, no lo permiten. Por tanto, los navíos que llegan al puerto de Santa Cruz de Tenerife, que son de más de 200 metros de eslora, estarían completamente descartados.
Por su parte, González agrega que los socialistas no estaban de acuerdo con "ningún tipo de infraestructura portuaria que no recogiera, por una cuestión legislativa, el transporte de pasajeros", ya que desde noviembre de 2017 se manifiesta que el puerto será de carácter insular y que, por lo tanto, no contempla la posibilidad del transporte con pasajeros. Asimismo, González sostiene que trabajarán para permitir el transporte de pasajeros, aunque no concreta qué tipo de embarcaciones podrán atracar en el futuro puerto.
En su lugar, el director de Trazas S.L. añade que "el actual diseño no está clasificado como nivel 1 según la Ley de Puertos Canarios, con lo cual no sería un muelle comercial y no podría tener tráfico de pasajeros. Solo puede acoger embarcaciones de 80 metros de eslora: yates, buques de recreo, excursiones y, sobre todo, navegación deportiva".
Juan Carlos Marrero argumenta que a pesar de que el muelle tiene categoría 2, lo que significa la imposibilidad de muelle comercial o de pasajeros, existe el compromiso público de las tres principales fuerzas políticas, CC, PSOE y PP para hacer aquellos cambios necesarios que posibiliten que el muelle tenga tráfico de pasajeros.
El gerente del Consorcio de Rehabilitación de Puerto de la Cruz, Fernando Senante, asegura que las empresas navieras dijeron que no iban a hacer una línea solo desde Puerto de la Cruz a Santa Cruz de La Palma, sino que preferían salir desde Fonsalía hasta La Palma, El Hierro y La Gomera.
En 2016 se celebró un acto para presentar en el municipio la maqueta del proyecto y cumplir con la necesidad de informar a la ciudadanía. Sin embargo, desde entonces la información que han recibido los vecinos por parte de las administraciones públicas ha sido escasa.
Uno de ellos es Segundo Sacramento, quien reitera que todo es "una tomadura de pelo" y demanda que se puedan acoger cruceros "de 200 metros, con 2000 personas, ya que levantaría la economía". Por su parte, Daniel se queja de que no han sido informados en ningún momento: "Todo son rumores, solo sabemos lo que se dice en redes sociales o lo que se escucha en la calle". Asimismo, Laura, vecina del Puerto, opina que el beneficio de la construcción del muelle será para "aquellos que puedan tener una plaza para su barco, no para todo el municipio". Juan Carballo, presidente del Club Náutico La Bajita, ubicado en la zona afectada, manifiesta: "Están engañando a los ciudadanos, los portuenses no merecemos esto, es una vergüenza".